Algunas cositas sueltas sobre la caza de ballenas

CNN ofrece cobertura al inicio de la temporada de caza de ballenas en Japón por balleneros frente a un grupo de niños y como es lógico, este hecho desata posiciones contrarias por la crueldad que encierra en sí mismo.

Si se observa cada uno de los comentarios de los foristas oponiéndose a estas personas originarias de Japón con una legendaria cultura de caza de ballenas, se observa que ninguno resalta el hecho de que son japoneses, por el contrario, ninguno señala su procedencia nacional y se ajustan al hecho de manera objetiva, o lo que es lo mismo que interpretar que estas personas poseen la capacidad de actuar en pro de capturar y asesinar las ballenas porque en su cultura hacerlo no implica un crimen si no, supervivencia; lo han hecho por generaciones. Y los foristas que saben eso no trasladan la interpretación occidental de la caza de ballenas al Japón.

Si esta apertura de la temporada de caza de ballenas por esos balleneros en presencia de los niños japoneses que viven y forman parte de esas poblaciones costeras dedicadas a tal empresa durante generaciones, ocurriera en un poblado costero de Estados Unidos, las referencias de los foristas fueran diferentes, tal y como ocurren cuando un desquiciado se hace de un arma de fuego y dispara a mansalva contra gente inocente.

 Cuando un hecho semejante trasciende a CNN, algunos foristas, no todos, se encargan de vincular a Estados Unidos con un individuo aislado, ofreciendo al resto de los foristas que se aventuran en CNN en Español, a interpretar tal masacre como un hecho que los estadounidenses consideran normal, como los niños japoneses que participan en el inicio de la temporada de caza de ballenas.

Es el punto que deseo resaltar: La vinculación asesina del entendimiento de un ser normal hacia un propósito ideológico.

Comprendo que tal vez los enemigos gráficos de Estados Unidos que se encargan de difundir esta mala impresión sobre Estados Unidos no alcancen a comprender a fondo lo denigrante de su conducta, pero no pierdo la esperanza de que algún día lleguen a comprenderlo.

Japón y sus leyes protegen a estos asesinos de ballenas, unos seres increíbles de la naturaleza. Las leyes humanitarias del planeta sí las protegen pero son simbólicas, o sea, no ejecutivas, sólo pueden lograr una repulsa moral, por tanto continúan con sus matanzas de seres extraordinarios arruinando la preservación de la vida animal del planeta muy inteligente y útil. Pero es Japón. Si los cazadores de ballenas fueran estadounidenses y el hecho de la bienvenida de la temporada de caza fuera en Estados Unidos, este foro estaría repleto de enemigos de Estados Unidos que aunque les importe un carajo las ballenas, encuentran en ellas la herramienta para un propósito. Pero es Japón y nadie, nadie, incluso los que alzan su voz como lo han hecho en este foro contra los cazadores de ballenas, mencionan a Japón una vez, ni siquiera una vez.

 Es obvio que detrás de las observaciones que los enemigos de Estados Unidos hacen resaltando sus "manchas" hay un propósito ideológico y son tan imbéciles que no son capaces de ocultarlos, porque el odio les nubla el razonamiento.

 Agradezco a los foristas que se pronuncian contra ese crimen salvaje contra esos animales grandiosos por hacerlo y ver a sus autores como lo son, personas no sistemas sociales; de hecho están comentando el hecho de manera objetiva que es lo honesto.

Los miserables del foro de CNN

La sudanesa perseguida por sus creencias religiosas; la misma condenada a muerte y puesta en libertad, de nuevo es perseguida y halla refugio en la embajada de Estados Unidos en Sudán.

Como sabemos, los enemigos de Estados Unidos acostumbran a distorsionar los hechos para hacer aparecer a la Unión como el tope de la degradación moral, no importa cómo; la descalificación es su fin.

Actuando en consecuencia, comento este hecho en mi blog.

Dónde estarán los Misil o los Anonimus, entre otros, para que comenten este cintillo. Como es normal, los atropellados, los perseguidos y acorralados como fieras por sus propios gobiernos, donde buscan refugio no es en la embajada de Rusia, de Cuba, de Venezuela, de Nicaragua o Ecuador, es en la de Estados Unidos. No importa de donde provienen, buscan ayuda contra los depredadores político-ideológico en territorio de Estados Unidos, aún y a pesar de las campañas de publicidad de que las propias grandes compañías de la Media poseen en Estados Unidos y se encargan de difundirla de acuerdo con un principio constitucional de difundir la información y que los "anónimos" utilizan para sus sucios fines de propaganda comunista; es en Estados Unidos. Es aquí donde esos acorralados por el gobierno que ha de defenderlos contra los extremistas, donde hallan protección y se les trata como a personas.

Algunos dicen que tendrán que hacer cualquier tipo de trabajo para subsistir; yo digo que cualquier tipo de trabajo que realices en un lugar donde te respeten por ser persona y por preservar el derecho a vivir con dignidad es honrado. No importas cómo te ganes el sustento propio y de tu familia si ese trabajo es honesto y honrado; pero como ya sabemos, los enemigos de Estados Unidos tratan de colocar al país que nos abriga y protege en el lugar que ocupa el verdadero país que nos persigue, humilla y acorrala. Esa es la triste realidad. Los buenos siempre serán apuntados como malos porque hacer el bien en pro de las mayorías perseguidas te hace blanco de la envidia y la desesperación pues hacer el bien no puede ocultarse como tampoco el sol con un dedo.

El arte de ser un infame.

En un cintillo noticioso de CNN, se alude al tema del racismo, y uno de los comentaristas, un cubano que ignoro dónde reside pero que cuenta con una de las prebendas que el régimen otorga a algunos de sus lacayos "propaganderos", no propagandistas, es una conexión a Internet permanente. Este individuo es asiduo visitante de este espacio y acostumbra a inspirar el odio contra todo lo que lleve el sello de Estados Unidos. Se hace llamar MISIL y es estúpidamente inteligente.

A continuación, les brindo su comentario sobre el tema señalado y mi respuesta eventual sin entrar en muchos detalles, sólo refiriéndome a su ego como represalia por atacarme en mi persona y no en mi pensamiento.

MISIL

eSTE NO ES UN CASO AISLADO, CADA VEZ QUE SALE UNA NOTICIA ES, UN POLICÍA BLANCO MATÓ EQUIVOCADAMENTE A UN NEGRO O UN LATINO, EL 99 % DE LA POBLACIÓN PENAL EN EEUU ES NEGRA, AHORA SALIÓ UNA NOTICIA QUE EL KKK, VA HA RECIBIR CLASES MILITARES POR PARTE DE EXMIEMBROS DEL EJERCITO DE USA, NADA EL PRESIDENTE ES NEGRO, PERO MUCHOS DE UDS EN OTROS COMENTARIOS LE HAN DICHO SIMIO, Y JORGITO POR FAVOR DEJA A CUBA TRANQUILA COMPADRE Y SI UDS SON UNOS ESTAFADORES, O TU NO ESTFASTE A ESTE GOBIERNO ESTUDIANDO GRATIS PARA LUEGO LARGARTE AL NORTE.

  14 junio, 2014 

Mi réplica:

• Lo denigrante de las personas como usted, que dedican parte de su tiempo a ofrecer loas a los tiranos, alabar sus abusos disfrazándolos de tareas que benefician al pueblo y, de paso, haciendo propaganda sin cobrar un centavo, solo por padecer de acefalitis, es que en lugar de establecer cuestionamientos solidos, discutibles, razonables, convierten estos foros en un lugar de asco al transferir ataques personales que no dicen nada bueno de quien los realiza.
• 
   Tal vez se sienta feliz personalizando sus disgregaciones políticas tomando partido de lo peor; tal vez se sienta satisfecho de poderse engañar usted mismo, de ocultar el sol con un dedo en medio de sus denigrantes alabanzas; tal vez goce, en apariencias, del arte de articular desmanes a los que se hallan en el lado opuesto de posición; tal vez se sienta complacido "pateando" a los "disidentes del discurso oficialista" que tanto defiende, de La Internacional Socialista, de los bustos de Lenin, de los manuales de marxismo, de las clases del partido y sus círculos políticos. Tal vez usted esté complacido en formar el grupo de los que se conforman con las migajas que les ofrece el régimen de tiranosaurios y tecnócratas; tal vez se conforme con morir sin conocer qué es vivir en libertad; tal vez se conforme con esquivar la verdad con groserías; tal vez usted se sienta hecho siendo lo que es, un medio hombre.

Mesa de conversaciones ?, a qué precio ?.

El periodista de origen cubano, Camilo Egaña, ha entrevistado en CNN al cantautor cubano Amaury Pérez Vidal, un reconocido cooperador ideológico en ámbito musical del régimen cubano. Como es natural, esto ha desatado un sinfín de pasiones. Una de ellas es la que refrendo debajo, firmada por Tony y sobre la cual describo los sentimientos que aparecen al final.

Rencor, en esta página sólo hay rencor. Soy cubano y me fui de Cuba hace 20 años pues no creo en aquello, pero veo las cosas de manera diferente al resto de ustedes. ¿Vieron la entrevista? Zoe escribe sobre cosas que no vi en esa conversación. A mi si me parece formidable que dos tipos que son amigos a pesar de sus diferencias ideológicas se puedan sentar y conversar. Pobre Cuba, ¿qué clase de futuro le espera con tanto rencor?

Bien, amigo, no pretendo confrontar su opinión, la respeto; entiendo su punto de vista. Pero me animo a concretar algunas cosillas que quedan al margen de su examen. Digamos, por ejemplo, que la cuestión Cuba, no es tan simple como el reencuentro de dos amigos que ideológicamente piensan, aparentemente, distinto. El caso Cuba es más que eso. Estamos hablando de un país entero, cuna de millones de ciudadanos, en primer lugar. Estamos hablando de una transformación ideológica sobre tres generaciones basada, precisamente, en el odio. De modo que los que se hallan situados en la "ribera opuesta" al oficialismo, no tienen otra arma que el rencor y el odio porque el oficialismo no deja sitio a ninguna otra alternativa que no sea la "oficialista".

Las diferencias entre dos personas que piensan distinto, como en el caso de marras, no es ni de lejos, una analogía al caso de una nación secuestrada, incluidos los que residen fuera del territorio nacional, debido a una larga lista de normas legales que impiden el ejercicio de los derechos de "ciudadanía" a los que emigraron por X motivo.

El oficialismo imperante es, per se, productor de enemigos para poder "sobrevivir" al pensamiento común de cubanos y no cubanos; es genuinamente discrepante y separatista, porque necesita del sectarismo y el chovinismo para controlar los arranques de necesidad de libertad.

La relación del ciudadano con su país es, diametralmente opuesta a la relación entre dos individuos, porque el hacer del cada uno no sobre pasa sus propios límites; el del estado emperador es otra cosa y usted debe saberlo.

También a mí me parece formidable que dos tipos como ellos, se den un fuerte abrazo porque la amistad debe sobreponerse a cualquier filosofía política; pero...siempre hay un pero, usted debe haber notado que ambos, en gran parte de la entrevista, merodiaron el entorno ideológico de la Cuba secuestrada y de la diáspora. La entrevista no fue una conversación entre amigos de 20 años, la entrevista tuvo que tener un libreto al cual el entrevistador tuvo que atenerse porque el programa no lo produce él y me parece que la participación de ambos en el Caso Cuba era inobjetablemente un tema a tratar, tal y como lo han hecho los foristas que han participado en la página. Pero las diferencias entre dos amigos no son las mismas diferencias entre todos los cubanos, los que piensan como el oficialismo y los que piensan de manera resueltamente opuesta. Tampoco a los que han sido perjudicado por las sanciones revolucionarias arropadas en el marxismo leninismo y perdido lo que conquistaron con esfuerzo y dedicación. Ni los que han sido perjudicados por castigos a prisión o pena máxima de muerte por desatar sus pasiones en contra de una tiranía. Nadie que haya sido perjudicado en sí mismo o en su familia, puede sentirse inclinado a "olvidar", a "borrón y cuenta nueva" sin que comparezcan los que tienen deudas. Es un paso inevitable en todo proceso de cambio, es un proceso inevitable en toda mesa de conversaciones. Las víctimas no pueden quedar sin que el victimario rinda cuentas. Nunca habrá entendimiento total olvidando las acciones de un grupo que ha actuado impunemente contra una nación poniendo en práctica un proceso artificial de desarraigo de los antecedentes históricos que enriquecen el verdadero espíritu de nación, al implementar planes importados del otro lado del mundo y adaptándolo como una faja a un cuerpo completamente desigual. Nunca habrá entendimiento cuando los niños cubanos son entrenados y adoctrinados para ser como un asesino o inculcando que la prostitución controlada, es una salida a la crítica situación económica de las adolescentes cubanas.

El mea culpa pública, amigo, es imprescindible para que pueda hablarse de una mesa. Sin ella, todo es una obra mediática como la que protagonizan ciertos sectores de la política colombiana. Y eso, no creo que vaya a ocurrir. El sentimiento que merodea la mente de los secuestradores, es imprimir cierto hálito de decencia occidental a la autocracia familiar y el de los secuestrados me parece muy bien al síndrome de Estocolmo.

Usted menciona: "...pobre Cuba...", taladrando con el dolor que sentimos cada uno de los que la queremos como símbolo de nacionalidad, como cuna, como raíz, como distintivo, como singular e inexplicable fuerza que nos une y nos separa, todo por el mismo ánimo. Y lo dice porque teme que esos rencores no propicien un "reencuentro" o un "renacimiento" o una "nueva nación". Me temo que eso no va a ser posible dada las circunstancias. En mi opinión, la Cuba actual está más lejos de conquistar la verdadera libertad que a usted y a mí nos une como sentimiento común en el exilio, porque no hay ningún indicio de que los cubanos establezcan la desobediencia civil para derrumbar al régimen; única salida sin grandes derramamiento de sangre. Olvidemos la vía democrática en un país de una dinastía totalitaria. Olvidemos un cambio hacia la democracia en un país que ni los propios gobernantes la recuerdan con claridad. El rencor, ese que usted siente en su corazón, no es lo que separa a los cubanos, Tony; lo que nos separa es que no sabemos ser libres.

Pedaleando a vapor: Estoy conectado...

Pedaleando a vapor: Estoy conectado...:     Hace menos de 24 horas, compartí un video que corre en YouTube acerca del inapropiado y sutil uso de la conexión en las redes socia...

Estoy conectado...

 

 

Hace menos de 24 horas, compartí un video que corre en YouTube acerca del inapropiado y sutil uso de la conexión en las redes sociales. En el material se nos presenta la ilusión de esa herramienta para pretender que se comparten tristezas y alegrías como seres humanos.

 

En vista de que tengo mi opinión muy personal sobre el tema, me atrevo a dar a conocer el comentario de un "amigo", no "sólo de Facebook", me dirige sobre ese material.

 

Ahí va...

 

 

Jorge yo comprendo el sentido del Video, en las mañanas cuando salgo a caminar, digo Buenos Dias al ser q me cruce, aunque crean q estoy loco, tambien cuando salgo a caminar y mi nieto en su bicicleta a mi lado, cogemos sol y aire puro, lo enseño a saludar a las personas......pero no podemos negar q la tecnologia llego para quedarse, asi me comunico con Mabel y Ernesto en España, con Bobby en Belgica, con Ofelita en Colombia, con Eduardito en Canada y con Jose Luis, mis amigos y mis primos en Cuba, tambien con toda la cantidad de amigos del facebook, ya eso no tiene retroceso, asi va el Mundo y hay q ir a la par con El, saludos

 

 

 

 

 

 

 

 

Gracias, Armando, por comentar sobre el tema, que , aunque el material no es de mi autoría, si expresa mi opinión. Acepto como loable el hecho de que usemos para comunicarnos con nuestros familiares o amigos de los cuales nos distan miles de kms. estas redes.

 

 Es obvio que representan una utilidad en este caso. Por ejemplo: Cuando mi hijo salió de Cuba en el 2005 unos meses antes que yo, para el final de ese año, ninguno de los dos teníamos una noción de nuestra localización. A principios del 2006, alguien me dijo: "búscalo en Facebook" y así lo encontré. Eso fue formidable.

 

 Pero algo muy distinto es conducir conectado a una red social; sentarse en un parque, bajo la sombra de un árbol frondoso, con un apacible paisaje en derredor, junto a tu pareja o simplemente un amigo, e ignorarlo a él, el paisaje, la brisa, la sombra y la laxitud del ambiente con la mente fija en un móvil. Eso, Armando, con respeto de todos los que acostumbran a hacerlo, lo llamo ESTUPIDEZ CON MAYUSCULAS. Y no por estar conectado a una red, sino por dejar pasar la vida, que es tan corta, junto a nosotros sin exprimir cada bello y sublime momento.

 

 Digo que la gente no repara a su alrededor porque están "atados" como "rehenes" de un teléfono inteligente conectado a una red social; puesto que les interesa que sus amigos de la red, que casi nunca son sus familiares, sepan que conduce por Miracle Mile, en pleno Coral Gables, deleitándose una Mocha o extrenando lo último en ropa interior del Victoria's Secret. No, Armando, lo que pienso al respecto no tiene nada que ver con lo que argumentas, es más serio y maligno. De 10 a 11 horas trabajo cuatro días de la semana. Conduzco la mitad del tiempo un camión, que desde su altura, me permite ver muchos de los volantes de los carros que se desplazan por las sendas vecinas; y puedo asegurarte que esos conductores, que por suerte no son todos, prestan más atención a sus Smartphone que a la vía. Es enajenante, como lo es ver a tres o cuatro chicos sentados a la fuente del Merrick Park, juntos, fumando y "navegando" cada uno con sus móviles. No se hablan, solo sonríen o comparten una selfie que subió alguien...lejos. Pasa unos minutos en la consulta de tu médico y no puedes entablar conversación con nadie, porque el 90 % está desplazando su índice por el display. Los peatones atraviesan las calles con el favor de la luz para peatones o sin ellas, pero sí pendientes a su conexión.

 

Y para terminar, si le preguntas al joven por su madre o su padre, si está bien o mal, te responde: ESTOY CONECTADO con ellos.

 

Invitación a colocarle un título.

 

Esta es la definición de fascismo. Les invito a que interioricen, tanto en la conceptuación como en su alcance social. Les aseguro que las coincidencias son estrictamente casuales a cualquier realidad de algún que otro conglomerado nacional. Esta definición no ha sido extraída de ningún país en especial, sino de todos en los que se ha implementado, en general. Sólo les propongo que visualicen su materialización en alguna que otra realidad social y luego de consultar con esa historia local, expresen su opinión personal. Gracias.

 

"...es una ideología política fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a la sociedad.

Para …… ello inculca la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible. ….utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

……… se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo. …….. De hecho, el FACISMO es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder.

 

Causas de la inmigración ?

Se dice que la emigración masiva de varios países centroamericanos hacia Estados Unidos se debe a que en aquéllos no hay esperanza de vida. Yo no comparto esa opinión y me gustaría compartir algunos argumentos con ustedes.

No quiero parecer crudo, pero creo que el problema de cada país es, intrínsecamente, un problema de cada país.

 
En el momento de analizar esta triste situación merece la pena recordar que sobre el mismo gravitan distintas variables. Hay una tendencia a sentenciar que esa emigración se produce porque no existe futuro en esos países y eso es totalmente incierto; es una afirmación "facilista" que no tiene nada que ver con la verdad. Los países de Centroamérica que mantienen una emigración constante hacia USA no son los más atrasados. Méjico, por ejemplo, del que han emigrado a USA millones de personas que viven por toda la Unión pero principalmente en los estados limítrofes al territorio mejicano, no es un país atrasado y mucho menos un país y sociedad sin esperanza. Méjico sí es un país desgobernado y que aloja como hábito una cruel violencia política y civil. Los culpables de ello no son los Estados Unidos o Nicaragua o la ONU, son los mejicanos. Sin embargo, a pesar de ser el segundo socio comercial petrolero de USA, todos los días saltan al "tren de la muerte", extorsionan, secuestran, asesinan a mejicanos y a otros que se adentran en el territorio que sirve de trampolín para alcanzar Estados Unidos.
 
De modo que lo que debe preguntarse es qué hacen con el dinero esos diputados que consolidan el presupuesto nacional cada año; qué hacen con el dinero, las agencias de gobierno que se encargan de administrarlo; qué hacen con el dinero los mandatarios que incrementan sus fortunas personales durante el mandato.

Los que huyen de Méjico, Salvador, Guatemala lo hacen de la violencia y la violencia no es producto del subdesarrollo, es una consecuencia socio-familiar-cultural.

En Estados Unidos, como en cualquier otra parte, se producen casos de violencia, pero si se compara la demografía de la nación con la de Guatemala, por ejemplo, la relación homicido-habitante es exorbitante. Luego debe preguntarse quiénes pueden detener la violencia si no son los gobiernos. Véase la situación actual de violencia en Méjico y compárese con la del año 2012 y 2013 y se comprenderá que la influencia y la línea del mano dura e inflexible contra los delincuentes es la única forma de erradicar la violencia y para ello se necesita crear una superestructura que permita endurecer las medidas y no sentarse a negociar con los grupos de pandilleros como lo ha hecho El Salvador y como lo está haciendo Colombia.

Por otro lado, la emigración a Estados Unidos no va a detenerse nunca, pues el país ofrece todo tipo de facilidades y posee la infraestructura necesaria para trabajar y estudiar; se goza de una exuberante libertad de empresa que motiva a muchos a dejar la vida que se tenía atrás y "jugársela" al todo. Estados Unidos es un incentivo para los emigrantes y no solo muy humildes. Actualmente la de Asia ha crecido y es para estudiar pues las mejores universidades están aquí y a los especialistas se les paga mejor que en cualquier parte. Eso es un incentivo para la emigración legal e ilegal.

 
La esperanza de que los políticos consigan un acuerdo para resolver el tema inmigratorio en USA, es otro incentivo de los que se aventuran a cruzar mares y desiertos. Saben que los estadounidenses son perseverantes y no dejan nada sin resolver. De manera que la seguridad de las fronteras de la nación deben cerrarse a los inmigrantes ilegales que consumen millones mensualmente en su atención desde que son detenidos, liberados o deportados y porque esas penetraciones representan un grieta en la seguridad nacional aunque los defensores de los inmigrantes ilegales griten que no hay terroristas entre mejicanos, salvadoreños u hondureños.

Derecho a la imagen y el resto palabrería.

En el foro de CNN en Español apareció un cintillo que ofrecía la noticia de que un chico varón de 16 años, en ocasión de solicitar su licencia de conducción, se le exigió que para hacerse la foto, debía retirar el maquillaje femenino de su rostro.

Inmediatamente el chico informó a los medios argumentando que habían pisoteado su derecho de aparecer con el aspecto que desea y en este caso, el femenino, pues se considera dentro del grupo "en desacuerdo con su género".

Por supuesto que la algarabía fue de altos kilates pues los derechos civiles en Estados Unidos son sagrados. Pero...el derecho a la imagen propia, que es realmente un derecho reservado a las personas, posee determinadas limitaciones, sobre todo en lo concerniente a preservar la identidad del ente.

Lo que aparentan olvidar los foristas es que la licencia de conducir en USA constituye el principal documento de identificación de la persona. Cuando alguien comparece ante los oficiales que se encargan del registro lo hace bajo el supuesto de que debe permitir y cooperar para que sea extendido este documento sin añadir ni restar los rasgos que corresponden a su aspecto físico, no es incluible el aspecto que el ente desea representar, si no el real.

 Si este personaje es un varón, debe ser registrado como varón, con independencia a que use pantaletas o sostenes, vestiduras que no aparecen en la foto de registro.

 El derecho a la imagen, que todos poseemos, suele estar compulsado por las herramientas de identificación física, para evitar malentendidos. No es cierto que se han violado sus derechos a la imagen. El personal que atendió a ese chico, actuó con profesionalismo.

Benghasi, Libia. No solo un triste recuerdo.

He sentido satisfacción al conocer que uno de los principales sospechosos del ataque a la embajada de USA en Benghasi ha sido capturado por fuerzas conjuntas de EEUU en Libia. Tanto el prisionero como las fuerzas de incursión se hallan fuera de ese país y el sospechoso será puesto bajo la custodia de la corte que lo procesará.

Esta es una gran noticia, porque como podemos recordar, ese ataque se produjo de manera radical, con uso de armas de grueso calibre y sobre una embajada casi desprotegida. A tal extremo que las dos víctimas fueron 4 estadounidenses que se desempeñaban en labores administrativas, no de seguridad. No hubo bajas de fuerzas militares de seguridad estadounidenses, lo que demuestra que no las había pues para que pudieran haber tomado las edificaciones necesitaban eliminar previamente a la seguridad. La que existía era la que proporciona el gobierno libio que no opusieron resistencia.

Esta acción de incursión, sin dudas, se materializó gracias a una previa de inteligencia para detectar a los blancos responsables del ataque y al trabajo conjunto de las agencias encargadas.

Con efectividad el trabajo conjunto del FBI, según la nota, en cooperación con los grupos de fuerza élite, capaces de incursionar en el interior de Libia y capturar a los terroristas que se escudan en la población civil, ha logrado sus frutos. Ahora este sospechoso de asesinato y terrorismo será colocado en el banquillo de los acusados y Dios permita que se haga la luz de la justicia en su juicio por los hombres. El Altísimo se encargará de otorgarle un pasaje sin regreso a donde corresponde su alma.

Pero...pero...siempre hay un pero. Este sujeto apresado, se encontraba prisionero en la prisión especial de Guantánamo y fue puesto en libertad en España al no habérsele encontrado culpabilidad.

Así son las cosas, eh ?

Algunos razonamientos sobre la reelección de Santos.

Algunos razonamientos sobre la reelección de Santos.

 

Muchos pensamos que la "agenda secreta de Santos" es revertir la institucionalidad democrática colombiana. No contamos con pruebas de ellos, sólo eslabones aislados; como por ejemplo: negociar con los narco guerrilleros la disposición del gobierno de Colombia a aceptarlos como fuerza política. Esto implica que los crímenes queden sin castigo, porque no son solo criminales los que aprietan el gatillo, sino también los que elaboran los mapas de operaciones. Pero, por otra parte supone, igualar en la bancada de los diputados representantes de los distintos sectores sociales de Colombia, a personas que se jactan de proclamar que el único camino viable para la cuestión agrícola en Colombia, es el sistema colectivista-socialista. Esto da que pensar. Recuerden cómo llegó al poder en Venezuela el difunto Chávez: por el voto de los sectores más pobres y más necesitados. Una vez allí, desde el poder, fue silenciando la disidencia y la oposición mediante una secuela de medidas asociadas más a una dictadura que a un estado democrático. Ocurrieron protestas, medio mundo se "rasgó las vestiduras", entre ellos USA, pero los organismos continentales e internacionales no dijeron una palabra; y es porque recibió apoyo constante de los sectores más humildes y olvidados de este rico país. Fue acomodando poco a poco las medidas restrictivas a la información y reprodujo un estilo propio de un estado totalitario respecto a la difusión de noticias y a la participación de la oposición. Luego se apoderó de la mayoría del congreso, quien inmediatamente, le diera autoridad para gobernar y legislar por decreto. Esto fue demoledor, pues inició una suerte de medidas punitivas contra las más grandes empresas mediante la nacionalización.

Así las cosas, organizó fuerzas paramilitares armadas asociadas a su mando, lo que resquebraja la guardia nacional, donde instala asesores cubanos, que se encargan de "marcar" a aquellos inconformes con el rumbo de esa fuerza.

Protagonizó una agenda propagandística personal y con dinero del pueblo para instalar un mensaje de identificación de un enemigo que era culpable de los males que aquejaban y aquejan a la sociedad civil venezolana.

Al mismo tiempo brindaba apoyo incondicional a las FARC de Colombia y algunos de sus generales han comandado gigantescas operaciones de narco-tráfico.

Despilfarró el dinero del pueblo venezolano producto del petróleo, repartiéndolo entre los gobiernos que le sostenían en foros internacionales con su voto incondicional y amenazó al presidente Uribe con declararle la guerra si se le ocurría realizar un raid aéreo en territorio venezolano al estilo del ocurrido en Ecuador para eliminar el tercer hombre al mando de las FARC.

Esta es apenas una pequeña relación de todo lo que hizo un presidente en un estado como Venezuela, con un largo periodo de institucionalidad democrática y todos tan campantes.

Por supuesto que ha sido un proceso de 10 años; lo conseguido por Chávez y La Habana no puede lograrse tan rápido como los cambios revolucionarios que se logran tras una rebelión como la de 1959 en Cuba. Es la desinstalación de las instituciones democráticas progresivamente; y sin dudas, ha sido un éxito.

¿Necesito decir entonces que este libreto escrito y editado en La Habana, casualmente la sede de las conversaciones de paz de Santos, es la biblia de la cúpula de poder de las FARC? ¿Qué creen que harán estos señores desde las bancas del congreso colombiano?, ¿repartir la tierra?, ¿brindar asistencia de salud, de vivienda y otros planes populares a los colombianos? Sin duda los primeros debates en el congreso girarán alrededor de estos aspectos porque necesitan llamar la atención de los sectores colombianos análogos a los venezolanos para que respalden estas medidas.

Así empezará todo y los colombianos que ayer votaron por la paz no consiguen entender que no puede haber paz si en la misma mesa comen verdugos y víctimas.

Respuesta digna a Hillary Clinton.

Integro literalmente el comentario: “Respondiendo a H. Clinton”, de Sergio Ramos y expuesto en Cubanet, porque encierra mucho de lo que opino sobre este tema tan convulso, las relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba. Espero que puedan obtener del mismo aspectos interesantes e históricos.

 

 

 

SAN JUAN, Puerto Rico -La ex Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, ha reconocido que exhortó al presidente Barack Obama para que levantara o suavizara el embargo a Cuba. Según su criterio, “la mejor manera de llevar el cambio a Cuba sería exponer a su pueblo los valores, la información y las comodidades materiales del mundo exterior”. Basa su planteamiento en que tal sanción le otorga al régimen castrista el pretexto para negarse a cambiar su sistema totalitario. También alega que los Estados Unidos “no estaban alcanzando sus metas”, con respecto a Cuba y a la América Latina.

Disiento del enfoque de la ilustre dama. Primero, porque emana del desconocimiento de la intención de los Castro y sus allegados, cuyo súper-objetivo es retener el poder a toda costa. Y para lograrlo, no han vacilado en asesinar a miles de cubanos, o en encarcelarlos, usando procesos judiciales amañados. Tampoco vacilaron en expulsar a sus opositores y los descontentos, aun poniendo en riesgo sus vidas en el Estrecho de la Florida. Todavía hoy reinan la represión y el presidio político como hechos cotidianos en Cuba.

Ahora, entrados en la vejez, tras medio siglo de tiranización contra su pueblo, los Castro juegan a garantizarle el traspaso de poderes absolutos a sus vástagos, tal como sucede en Corea del Norte.

En segundo lugar, disiento de la señora Clinton porque el embargo no es la causa por la cual los Castro han durado más de cincuenta año en el poder. Causas reales sí son los errores cometidos por la política exterior norteamericana a lo largo de media centuria. Empecemos por recordar que el desastre de Bahía de Cochinos (Playa Girón), en 1961, se debió a la falta de determinación y coraje de la administración del presidente John F. Kennedy, cuando denegó el apoyo aéreo, en plena batalla, a los contingentes de la Brigada 2506.

Luego, en Octubre de 1962, durante la Crisis de los Cohetes, ese mismo presidente negoció el destino de Cuba acordando el ignominioso Pacto Kennedy-Khruchov, donde los Estados Unidos se comprometía a proteger al régimen cubano de cualquier ataque por parte del exilio o de terceros países, desde territorio americano o desde cualquier otro país, convirtiendo a Washington en el perro guardián de los hermanos Castro.

A partir de ese instante, las autoridades norteamericanas empezaron a perseguir a los exiliados que trataban de llevar apoyo a los alzados en Cuba, quedando estos desprovistos de tan necesaria logística. Y por causa de ello, hubo también un presidio político cubano en Estados Unidos, con la aplicación de la llamada Ley de Neutralidad.

Las debilidades con los Castro continuaron ofreciéndole válvulas de escape a la presión del descontento popular en Cuba: Camarioca, los Vuelos de la Libertad, El Mariel, la Crisis de los Balseros, entre otras. En el intertanto, Fidel Castro se convertía en el gran mercenario de la URSS, e invadía y desestabilizada con sus tropas a Etiopia, Eritrea, el Ogaden somalí, Angola y otros países africanos. Además, esparció el terrorismo por toda América Latina, entrenando, armando y apoyando a los Montoneros en Argentina, los Tupac Amaru en Uruguay, Sendero Luminoso en Perú, las FARC y el ELN en Colombia, entre otros.

Ante la falta de una acción directa contra la expansión y las agresiones castristas, y para tranquilizar a un exilio que clamaba por la libertad de su patria, aprobaron primero la Ley Torricelli (1992), y luego la actual Ley Helms Burton, firmada en 1996. Dicho sea de paso, históricamente las acciones de embargo a un país hostil tienen su eficacia cuando son subsidiarias de una acción ofensiva y directa contra el enemigo que se sanciona. Pero esa acción ofensiva y directa se reprimió en E.U.

Oportunidades, o si se quiere justificantes para actuar contra la dictadura cubana, hubo muchas. Una de las más destacas sucedió bajo la administración del presidente Bill Clinton, cuando el tirano Castro decidió derribar en el espacio aéreo internacional las avionetas civiles de matrícula americana de los Hermanos al Rescate, asesinando a ciudadanos americanos que las tripulaban. Recordará la señora Clinton, primera dama durante aquellos días, que la única acción que se tomó fue aprobar la Ley Helms Burton, sin la implementación el título III, que permitía al gobierno americano embargar los bienes de compañías foráneas que adquieran propiedades robadas por el régimen castrista a ciudadanos americanos.

El Título III de dicha Ley jamás fue implementadoy ha sido postergado administración tras administración. Pero ahora hablamos de suavizarla o eliminarla, sin tomar ninguna otra acción afirmativa contra la tiranía castrista.

La señora Clinton parte del falaz supuesto de que al quitar el embargo, se produciría el cambio en Cuba, a causa del aumento de la exposición ante el pueblo de los valores, información y comodidades materiales estadounidenses. Pero no recuerda que en Cuba los medios de comunicación masiva están monopolizados totalmente por el régimen.

Muy probablemente se basa también en las recientes medidas “reformistas”, más propagandísticas y teatrales que reales, adoptadas por Raúl Castro. Es lógico que a los Castro y sus herederos les apetezca un modelo similar al de China y más aún al de Viet Nam. Pero lo más significativo que nos proporcionan las experiencias en dichas naciones es que aunque han logrado cambios materiales, éstos solo sirvieron para consolidarse en el poder ‘ad perpetuam’.

¿Quién garantiza que en Cuba haya libertad para el pueblo con el aumento de “comodidades materiales”? ¿Quién garantiza la libertad de información cuando en China han bloqueado a Google para que no difundiera noticias sobre las masacres de sus gobernantes? Tras décadas de privilegiar comercialmente a China y a Viet Nam, la realidad es que en ambos países se carece del respeto a los derechos humanos y se reprime y persigue a quienes disienten del gobierno. ¿Es eso lo que la señora Clinton desea para Cuba?

 

 

Andanzas por el foro de CNN.

Un apunte sobre el Neoliberalismo callejero.

 

En mis “románticas citas” con los foristas de CNN también surgen comentaristas que aluden a viejas fábulas, y no de Efeso, para defender a ultranza al comunismo marxista. En este caso que comento a continuación en la forma de la respuesta a esos comentarios, el sujeto cuestiona los resultados del neoliberalismo aplicado a un determinado país, Argentina, y que trajo por consecuencia el casi colapso económico antes del kischnerismo. Obviamente este señor quiere asustarnos con el neoliberalismo mostrándonos un “cuco” disfrazado de neoliberalismo pues así es como funciona la nefasta ideología comunista, con terror. Pero cabe preguntarse: “… ¿quién o quiénes se benefician con suprimir las fuerzas libres del mercado? En la respuesta podrán hallar que este hombre comentarista miente sin saber o a sabiendas.

 

“Usted perdone, amigo, sólo dos palabras sobre su comentario: Disiento, no dice nada nuevo que no haya tenido ocasión de haber leído en la prensa oficialista de Cuba acerca del "pulso ideológico" entre Socialismo (incluyendo el Comunismo de orígenes marxista-leninista) y el Capitalismo. Comprendo que a fuerza de recibir información inconscientemente se nos originen patrones de juicio; no me cabe dudas. De modo que no lo responsabilizo de sus argumentos, no son suyos; de hecho cita ejemplos que ya fueron citados; o mejor, un solo ejemplo. Hablo de las consecuencias del neoliberalismo que cita. Pero recuerde que otros países adoptaron esa plataforma y no les fue mal. Gobernar, amigo, es algo más que subir a un podio y gritar y gritar contra el imperialismo, la oligarquía o que vivan los pobres del mundo. Gobernar es Administrar y, nuestros caciques macunderos se han caracterizado por egocentrismo, narcisismo,...egocentrismo y narcisismo. (

 

Estoy consciente que lo repito, es que no encuentro otra característica de los macunderos líderes). Administrar es distribuir eficientemente las energías económicas de un país. Es un plato fuerte, sabe. Significa que un solo hombre no puede lograrlo y que el poder unipersonal está atado indisolublemente a la corrupción. Este mal, abundante en todas las latitudes, se hace voraz cuando las instituciones civiles de X país son endebles; cuando se cambia la constitución para satisfacer necesidades personales enmascaradas de pueblo ( término que los extremistas gustan repetir en sus discursos); cuando se crean fuerzas paramilitares al margen de las guardias nacionales o ejércitos subordinadas directamente al cacique macundero; cuando el discurso económico se transforma en político; cuando la economía deja de ser la ciencia principal para guiar los beneficios de todos los ciudadanos y se enclaustra una putrefacta ideología de las masas para satisfacer a la burocracia que adquirió esa bancada amparada en un acto vandálico como un "golpe de estado", por ejemplo, y se arropa en tintes democráticos; cuando se miente sobre los destinos del país, alardeando de marchar hacia futuros desconocidos hasta entonces por la humanidad ( grandiosas y edulcorantes rimbombantes palabras !)”.

 

Cuando se imprimen esas nuevas fuerzas respaldadas en la maloliente teoría de la Dictadura del Proletariado, la economía desaparece para dar paso a aquélla. El verbo deja de ser BENEFICIAR a los ciudadanos para convertirse en APLASTAR al enemigo. Entonces la tarea del inmenso aparato político (consejos, buróes, secretariados, oficinas, institutos, departamentos...) se centra en hallar y mantener "vivo" a ese enemigo aprovechando cualquier brecha posible a niveles nacional e internacional. Se combaten "males del pasado"; costumbres, idioma, frases, nombres de sitios, de calles. Se implantan otras, no tan nacionales pero llegadas de polos opuestos al enemigo. Se siembra la incertidumbre y el pánico a la desaparición física debido a acciones belicosas de ese enemigo. Se prohíbe disentir. Es importante estar de acuerdo con Don Macundero para que el país pueda vencer al enemigo pérfido que quiere arrebatarnos nuestras riquezas; por tanto la crítica y el cuestionamiento desmoronan la unión nacional que requiere el momento. Disentir es atentar contra el propio interés nacional. Por tanto: Queda prohibido disentir bajo pena criminal....

 

Y la lista de absurdos es tan larga que requeriría mucho esfuerzo que pudiese llegar a ser un ensayo y no tengo ganas para eso. Sólo recuerde que el Capitalismo, contrario a lo que usted afirma en su comentario, no es un sistema político que encierra per se, todas las soluciones. Se nutre del mercado y su libertad. Y la Libertad, la Democracia y la Economía de mercado son las bases donde descansa el desarrollo económico, político y social del país. La filosofía de respeto a la Libertad, la Ley y la Propiedad Privada, son los principios sobre los que se asienta la sociedad. Lo demás es un cuento de Hadas.

Jorge B. Arce

Berrinche No. 1 y Berrinche No. 2.

Me la paso, a veces, un rato después de cenar, sentado frente a mi computadora, navegando por el foto de CNN en Español. Actualizándome en los acontecimientos internacionales y nacionales que más me llaman la atención y confrontando a algunas personas que son verdaderos desafíos a la inteligencia mediana de un humano.

 

De más está decir que “cojo unos berrinches” del carajo, porque esta “tareíta” que me autoimpuesto como castigo, es exponencial a unos enormes disparates pero sobre todo, a una abundante propaganda comunista consciente e inconsciente. Por supuesto, al considerarlo así, no me detengo en confrontar tales criterios y lo hago recopilando brevemente argumentos que demuelen el fundamento de quien lo escribe en el foro.

 

Esto es una labor diaria. Recibo automáticamente en mi correo los cintillos con los reportes de CNN traducidos a mi idioma materno y voy escogiendo para adentrarme en aquellos que más me interesan; los demás, armados de retoques de snobismo, fanatismo artístico y musical, los envío a la papelera de reciclaje. Pero los que considero interesantes, los leo para conocer su contenido, condensar mi opinión y leo los comentarios más serios y fundamentados. No imaginen que quienes teclean en ese sitio son “pilares de la ciencia, la educación o la cultura”; realmente hay algunos individuos de incisiva conciencia y sólida argumentación que por suerte no tengo que confrontar porque converjo en lo que expresan en términos generales, lo que es un alivio para mí. Pero hay algunos que escriben tales payasadas desprovistas de un solo mísero átomo de materia gris que se sorprenderán si se dan una vuelta por el website.

 

A veces el berrinche me hace escribir lo que no debo, pero cuando termino y releo lo escrito me siento tan satisfecho que renuncio al impulso de no decir lo que no es correcto.

 

Para que tengan una idea más precisa de mis perretas, aquí les dejo dos ilustrativos.

 

 

 

 

 

Berrinche No. 1

 

“Usted, estimada dama, ¿ llama acto terrorista al monitoreo de determinada cantidad de personas que pueden ser enemigos potenciales? O piensa que lo dicho en el reporte es aplicable a todos los habitantes del planeta? Estaríamos hablando de 6 mil millones de personas. Si solo el 40 por ciento poseen celulares, ¿ comprende cuál sería la cifra ?. Evidentemente usted pasó por alto este simple cálculo. Comprendo. Simplemente usted se abstuvo a "calificar" el mero acto de encender su teléfono para monitorear su uso. No es tan fácil, estimada dama. Esa técnica se aplica con selectividad inteligente a un grupo determinado que se encuentra a su vez, dentro de un grupo de potenciales enemigos. ¿ Comprende ? ¿ NO ?, le explico. Hasta este ingenioso uso de la tecnología, si usted desea que no le molesten con llamadas inoportunas, simplemente apaga su celular, pero...las llamadas que le hagan quedan registradas, lo sabía ?. Bueno, apagar el celular es una forma de "enmascaramiento" cuando se hacen o reciben llamadas de enlace entre individuos de una red potencial, subrayo, potencial, lo que en términos de inteligencia significa "latente", con actividades sospechosas de participar en actividades conspirativas. Si usted es un terrorista, pongo como ejemplo, fabrica una bomba artesanal para ser detonada con un celular al momento de recibir una llamada; este detonador se desintegra con la explosión pero el celular accionante puede ser rastreado por el GPS que posee el mismo incorporado a su sistema, que, a propósito se desactiva a apagarlo.. Si la explosión tuvo lugar en un sitio X, este ingenio tiene la capacidad en segundos de rastrear todas las llamadas que se hicieron en el perímetro de cobertura de la antena del teléfono aún cuando el terrorista lo haya apagado para desactivar el GPS. Es sólo un simple ejemplo; ¿ pero comprende la magnitud del arma extraordinaria que tiene en su poder la Agencia de Seguridad Nacional y otras de inteligencia para proteger a los americanos ?.”

 

Berrinche No. 2

“Mire, amigo, ( lo es cuando despliega tanto desprecio por los americanos, léase estadounidense ). Aún con la duda, interprete "amigo" como un simple apelativo, no como un hecho.
Le propongo algo muy simple: antes de destilar el veneno y el desprecio que expresan los términos agrios en que se hace comprender, le sugiero que abunde sobre la Historia de la Fundación de los Estados Unidos. No es mucho tiempo que perderá en ello, con un par de horas de acceso a esta información, podrá comprender que los argumentos con que me responde rodarán por tierra, pues el término "americano", que no es más que un gentilicio por vivir en América, fue empleado durante el surgimiento de esta nación para identificarse de los demás y es tan acogido por personas normales de cualquier latitud, que es la primera palabra que les viene a la mente cuando se identifican con el pasaporte que muestra el Aguila Calva sujetando una haz de flechas con una garra y el laurel con la otra.
Si no se siente con ganas de proseguir este intercambio, lo comprendo.”

Encendido a distancia de celulares.

Sobre la ingeniosidad del encendido a distancia.

En mi participación en el foro de CNN en Español, observo con frecuencia una gran audiencia de personas con un derroche increíble de odio hacia Estados Unidos. A veces me pregunto si el que estoy equivocado soy yo porque no puedo compartir esos criterios al observar la gran cantidad de individuos que se manifiestan contra las acciones del gobierno, sus agencias, su política y sus inventos.

 

He podido constatar cómo se desgañitan vociferando calificativos inadecuados al sitio sobre noticias que supuestamente no los perjudican directamente, como el caso del encendido de celulares apagados ex profeso por sus poseedores para burlar su localización por GPS, pues sin dudas, este ingenio será o es empleado sobre un determinado grupo de personas. De ello se deduce que para los detractores elementos terroristas que destruyen al ser humano sin misericordia, deben ser tratados con los mismos derechos que el crítico expone con argumentos. Esto es discutible. Ser detenido y procesado como un sospechoso es una cosa pero detectarlo en las sombras y detenerlo, es otra. Y esta técnica facilita la parte más difícil.

 

En el siguiente párrafo incluye íntegra una respuesta a alguien que se expresa de ese modo aunque pude ahorrármela porque evidentemente, no sabe de lo que está hablando. O sea, me recuerda a aquello que me repetía la dulce abuelita materna cuando veía que alguien “metía la cuchareta en la sopa de otro”, o de “oyó campanas pero no sabe dónde”.

 

Disfrútenlo.

 

 

 

“Usted, estimada dama, llama acto terrorista al monitoreo de determinada cantidad de personas que pueden ser enemigos potenciales ?. O piensa que lo dicho en el reporte es aplicable a todos los habitantes del planeta ?. Estaríamos hablando de 6 mil millones de personas. Si solo el 40 por ciento poseen celulares, comprende cuál sería la cifra ?. Evidentemente usted pasó por alto este simple cálculo. Comprendo. Simplemente usted se abstuvo a "calificar" el mero acto de encender su teléfono para monitorear su uso. No es tan fácil, estimada dama. Esa técnica se aplica con selectividad inteligente a un grupo determinado que se encuentra a su vez, dentro de un grupo de potenciales enemigos. Comprende ?. NO ?, le explico. Hasta este ingenioso uso de la tecnología, si usted desea que no le molesten con llamadas inoportunas, simplemente apaga su celular, pero...las llamadas que le hagan quedan registradas, lo sabía ?. Bueno, apagar el celular es una forma de "enmascaramiento" cuando se hacen o reciben llamadas de enlace entre individuos de una red potencial, subrayo, potencial, lo que en términos de inteligencia significa "latente", con actividades sospechosas de participar en actividades conspirativas. Si usted es un terrorista, pongo como ejemplo, fabrica una bomba artesanal para ser detonada con un celular al momento de recibir una llamada; este detonador se desintegra con la explosión pero el celular accionante puede ser rastreado por el GPS que posee el mismo incorporado a su sistema, que, a propósito se desactiva a apagarlo.. Si la explosión tuvo lugar en un sitio X, este ingenio tiene la capacidad en segundos de rastrear todas las llamadas que se hicieron en el perímetro de cobertura de la antena del teléfono aún cuando el terrorista lo haya apagado para desactivar el GPS. Es sólo un simple ejemplo; pero comprende la magnitud del arma extraordinaria que tiene en su poder la Agencia de Seguridad Nacional y otras de inteligencia para proteger a los americanos ? Usted, estimada dama, llama acto terrorista al monitoreo de determinada cantidad de personas